③长期以来，受疑古思潮的影响，《孔子家语》系后人伪造之作为学界公认。

(《公冶长》)为女选婿是非常重要的事情，对其品行、才干乃至家族等都要综合考量。(《先进》)冉有的兴趣和精力在于政务，对孔子的仁德思想、授业传道不感兴趣，更不能从深处理解圣人之意。

(《阳货》)《礼记·杂记》云：恤由之丧，哀公使孺悲之孔子学士丧礼，《士丧礼》于是乎书。子曰：毋!以与尔邻里乡党乎!(《雍也》) 宪问耻。朱彝尊《孔子弟子考》将其作为孔子弟子。鉴于子张先于曾参去世(《礼记·檀弓》云：子张死，曾子有母之丧，齐衰而往哭之)，最后的审定由曾参负责。《论语》提到孺悲只有一处：孺悲欲见孔子，孔子辞以疾。

[6]此处左丘明应是早期的贤者，不是孔子的弟子。[4]提到主要分三种情况：(1)与孔子或他人互动，有问有答。林安梧：是，儒家讲仁、义、礼，道家讲道和德。

这其实也是一个提醒：它们可能在生活世界都还在用，比如三阳开泰、一阳来复等等。儒教这个词语，很早就有了，从六朝的时候就开始使用了，它包含了、但不等于宗教这个层面。说到教育，这是一个非常严重的问题。他主要是独白，基本上比较少讨论。

其实牟先生他讲得那些很简单。怎样讲这个教出多源，道通为一，我和你是大同小异，实践思路不同。

中国人怎么样呢？要有赛先生、有德先生，要怎么样现代化，好像现代化是全世界最了不起的一件事，而且这是普世价值，一定要这样。我觉得，这个问题，中国哲学要参与进去，要好好对谈、思辩，进一步寻出新的路向，开出新的格局。林安梧：天本来就是人而大、大而天嘛，人跟天本来就是同一个字源的。但是，民国初年，宗教被视为迷信，所以宗教这个词被视为是负面的。

用我当时那本书里的提法，就是：从血缘性的纵贯轴迈向人际性的互动轴，而以后者为主。之前还有一个始，就是无，其实就是先于存在者的纯粹存在。不能老是只想着中-西区别、对立。这就涉及对仁爱、对仁的理解。

我们所谓的伦理、人伦，其实就是刚才所讲的一套社会规范。后来佛教进来，形成了整个华人的群体共同意识。

黄玉顺：它不断地敞开它的可能性，而这种可能性的敞开，和诠释者的生活方式的变化有关系。后来，我和龚鹏程先生去帮助星云法师办南华大学，龚鹏程当校长，我就担任他们的创校委员，建立哲学研究所，那是一九九六年。

那么，关于个体性，还有一个方面的问题，我们也可以提出来讨论：在现代生活方式下的家庭问题。他想得太简单，对于现代化的异化毫无理解。林安梧：我想，不止是主体间性。中国文化如何不妨碍？中国文化的本体是心性之学。道、象、言的关系——道显为象，象以为形，言以定形，在我的理解来讲，中国的文化传统观，它很独特，我常常说它是一个象在形先的传统，而不是形在象先，所以我们这个象就不为形所拘。所以，我们想用什么样的方式要去开出现代化。

但是实际上，严格来讲，我们也不是用古代的东西来解释外国的东西，不是这么回事。我个人觉得，21世纪以来的当代新儒家、大陆新儒家，至少我的一些朋友，他们是这样思考问题的，不会老是陷在20世纪的思想方式中去仅仅思考中国向何处去的问题，然后说中国文化是特殊的，中国哲学是特殊的，大路朝天，各走半边。

  [19]见《庄子·达生》。很多儒者是这样想问题的：先读儒书，然后再看现实不是这样的。

我的生活儒学，就是试图发现一个更加本源的视域，就是说：不管它是形而下者、还是形而上者——比如宗教的上帝、或者哲学的各种各样的本体、绝对实体，包括中国式的实体，它们都是存在者，都面临着20世纪思想视域应有的发问：存在者是何以可能的？不仅这样的形而下者、而且这样的形而上者是何以可能的？当我们进一步追溯，我们发现：所有的形而上者都是哲学家的构造（这是我现在的一个基本想法），所以才会有这么多的哲学家，他们居然会有这么多不同的形而上者。我的基本想法是：首先考虑生活的实情。

林安梧：要进到那个场域里面。这件事情做了，是最好的维稳政策，现在每年维稳经费很多，这件事不但不需经费，反而带来更大商机。儒道佛只是一个方式，它需要不断的适应，不断的调整。我们已经把自己异化成如一个妓女一般，然后接客。

要证明也可以，但是我认为是多余的。冯先生讲的自然境界，说得好听是天真烂漫的，说得不好听是浑浑噩噩的，它是本真的、但不文明的境界。

老师一排下来，都是外国的博士，本国博士极少。这很有意思，就像白酒一样。

  [12]黄玉顺：《我们的语言与我们的生存——驳所谓现代中国人‘失语说》：《南京师范大学文学院学报》2004年第4期。林安梧：这会不会把它变成了六经皆我注脚的方式？ 黄玉顺：那是我专文谈过的问题，我们也讨论过了：既不是六经注我，也不是我注六经，而是注生我经。

我们说得道了，这个道是有特定指称的。现在反过来，从一体之仁来重新审视差等之爱。其实你把它们放平了，这些都不是事了，内在没有那么多的天理人欲的斗争。收入黄玉顺：《儒家思想与当代生活——生活儒学论集》，北京：光明日报出版社2009年版。

  [②]林安梧：《中国人文诠释学》，台北：学生书局2009年版。它不对，我们就改变它。

  [46]杨生照：《从血缘性纵贯轴到道的错置——林安梧后新儒学的切入点》，《鹅湖》第370-372期，2006年4-6月连载。再一个就是关于儒教的问题。

林安梧：对，全世界的。一方面，要厘清儒道同源互补。